Passagier-Profiling

Der designierte Präsident des Deutschen Flughafenverbandes, Christoph Blume, erwägt ein so genanntes Passagier-Profiling: Reisende sollen in Risikoklassen eingeteilt werden und dann unterschiedlich intensiv kontrolliert werden. Israel mache das schon so.

Wie stell ich mir das vor? Reisende aus Ägypten, womöglich mit Bart, dürfen sich dann vom Personal zwischen die Arschbacken schauen lassen, während die blonde deutsche Walküre mit Nagelset an Bord darf? Wie kennzeichnen wir die Risikopassagiere? Sterne zum Aufnähen, vielleicht sind noch welche von damals übrig?

Das ist nichts anderes als Rassismus und Vorverurteilung.

Und Israle in dererlei Fragen als Vorbild zu nehmen, das ist schon frech.

Sollte eine derartige Regelung in Kraft treten, dann kann man mich hier beim Wort nehmen: Dann habe ich zum letzten Mal in meinem Leben ein Flugzeug genutzt. Wehret den Anfängen.

Also ich finde die Idee gut.

Es wird im Moment ein riesen Aufwand betrieben, um ALLE Passagiere ohne Ausnahme von Kopf bis Fuß zu filzen. Das verursacht extreme Kosten, die dann wieder alle Reisenden bezahlen müssen.

Wenn es nun eine Möglichkeit gäbe, diesen Aufwand etwas zu lockern, bei Personen, die erfahrungsgemäß eher seltener mit Bomben im Gepäck reisen, so wäre das für alle Beteiligten eine Erleichterung.

Beispielsweise :

- Geschäftsreisende Vielflieger (die hätten ja in der Vergangenheit schon genug Gelegenheiten gehabt, ein Flugzeug zu entführen, haben sie aber nicht)
- Familien mit Kindern
- Personen über 70

Dann hätten wir wahscheinlich schon die Mehrheit der Passagiere dabei, die nicht das volle Programm absolvieren müssten.
(Auf die Unterscheidung nach Herkunft, Rasse und Religion habe ich bewusst verzichtet)


Für den ganzen Rest bleibt alles wie gehabt.

Ich sehe da nicht wirklich ein Problem.

"
- Geschäftsreisende Vielflieger (die hätten ja in der Vergangenheit schon genug Gelegenheiten gehabt, ein Flugzeug zu entführen, haben sie aber nicht)
- Familien mit Kindern
- Personen über 70
"

Und mit Sicherheit käme kein einziger Terrorist auf die Idee, eine dieser Tarnungen zu nutzen.

Ein dümmlicher Beitrag

sagt die Richtige

Sehe ich auch so.

Wir mussten schon unser damals 8 Monate altes Baby, das friedlich im Buggi schlief, wecken, damit der Buggi geröntgt werden konnte.

Und ganz ganz ehrlich - mit uns ist letztes Mal eine Gruppe Moslems mit Bart nach London geflogen - die mich ansahen, als sei ich Abschaum - war ich ja nicht verschleiert und ich hatte ein ungutes Gefühl. Es war so!

LG
Scotland

Selbstverständlich muss das Baby geweckt werden, um nach Bomben oder ähnlichem zu suchen? Wie hättest du es denn gefunden, wenn "die Gruppe Moslems mit Bart" ein Baby dabei gehabt hätte und da nicht gesucht worden wäre?

Und ganz ehrlich: Was haben die Blicke einer Gruppe von Mitreisenden mit dem Thema zu tun?

Was aus deinem Geschreibe zwischen den Zeilen durchkommt lässt mich erschaudern.

Dann erschaudere, du Gutmensch. Viel Spaß dabei.
LG
Scotland

Menschen, die andere als "Gutmenschen" bezeichnen, stehen ausnahmslos weit rechts von alllem, was ich hinzunehmen bereit bin. "Gutmensch" ist ein Kampfbegriff der Islamhasser, aber das du dazugehörst, war ja nach deiner Schilderung eh klar.

Noch viele erbauliche Treffen mit Moslems mit Bart wünsch ich dir!

Danke, den werde ich haben. Viel Spaß beim Verschleiern und 20m hinter deinem Mann hertrappen. Aber du hast ja die Gesellschaft von mindestens vier anderen Frauen, da bist du nicht einsam.

Bei Deinem Beitrag läuft es mir eiskalt den Rücken runter.

Was hättest Du gesagt, wenn in der Gruppe der Moslems Buggys gewesen wären, die nicht durchsucht worden wären? Oder ist das in Deinen Augen was anderes?!

Liki

Genau das habe ich sie ja auch schon gefragt.

Allein die Wortwahl: "eine Gruppe Moslems mit Bart" - als wäre das schon ausreichend für eine Vorverurteilung.

Warte mal ab: Irgendwann rasieren sich die ganzen Terroristen, dann wird's ganz schön schwierig mit der Terrorabwehr.



Außer Sarkasmus bleibt einem da nicht mehr viel.

"Allein die Wortwahl: "eine Gruppe Moslems mit Bart" - als wäre das schon ausreichend für eine Vorverurteilung"

Man kann sich aber auch anstellen und in jeder Formulierung politische Unkorrektheiten hineininterpretieren.

Völlig überzogen!

Solchen Menschen, die durch Europa reisen, die europäische Kultur aber nicht anerkennen und dies äußern, indem sie unverscheierte Frauen ansehen wir Kakerlaken, sehr suspekt. Da läuft es mir eiskalt den Rücken herunter.

Lieb, dass du als Frau eine derart frauenverachtende Kultur unterstützt. Wenn dich das nicht stört ... viel Spaß beim Verschleiern.

LG
Scotland

Sorry, aber das ist doch Quatsch.

Kennst du die sogenannten "Schläfer", die oft jahrelang auf ihren Einsatz warten und dann ganz plötzlich, und für alle Nachbarn, Arbeitskollegen, Familie und Freunde unerwartet, zuschlagen?

Realistisch betrachtet kann jeder Passagier ein Attentäter oder Flugzeugentführer sein (Kinder schließe ich dabei aus). Nur weil jemand nie auffällig war, ist er nicht auch wirklich ungefährlich.

Hab nooch Folgendes vergessen:

Wenn Menschen durch Sicherheitsverkehrungen müssen, dann sollte es da keine Ausnahmen geben und keine Einteilung in Risikogruppen. Es muss jeder durchleuchtet werden.

http://www.urbia.de/forum/index.html?area=thread&tid=2955503&pid=18702654&bid=64

kann es sein das du dahingehend einen leichten bis mittelschweren Verfolgungswahn entwickelt hast?

Peinlich wenn einem keine anderen Unterstellungen/Vergleiche/Weisheiten einfallen.


Das was du hier klopfst sind Stammtischparolen

Nenn du es Verfolgungswahn, ich nenn es Interesse an Freiheit und an Persönlichkeitsrechten.

Keine Terrorismusgefahr ist so groß, dass man für eine trügerische Sicherheit jedwede Einschnitte in die persönliche Freiheit hinnehmen müsste.

Stammtischparolen sind es doch wohl eher, wenn Menschen in Risikoklassen eingeteilt werden sollen, oder?

Aber weißt du was: Ich schrei nicht gerne vor Wände.

Ein Recht an Freiheit und Persönlichkeitsrechten wäre es aber auch anderen Menschen ihre andere Meinung zu lassen.


Im Übrigen....du Schreist sehr wohl, sehr gern vor Wände, denn du schreist gerade nicht nur ungelegte Eier an, sondern auch noch welche die schon lange dementiert wurden:

http://www.tagesschau.de/inland/profiling102.html


also vielleicht doch eher Parolengeklopfe...?

Ganz nebenbei...warum bezeichnest du mich als Wand?
Ich finde die Idee Menschen in so etwas wie "Risikogruppen" einzuteilen absolut bescheuert.

Nur deine Art und Weise das ganze zu behandeln stößt mir eben auch sauer auf.

Ich lass dir doch deine Meinung.

Du hast in deinem ersten Beitrag, anstatt die Diskussion mit deiner Meinung zu bereichern, mich angegriffen (Stammtischparolen, Verfolgungswahn).

Welche Themen mich interessieren, ist doch wohl meine Sache!?

Es gibt Menschen, deren Horizont übersteigt Aufs-Töpfchen-Gehen, Weihnachtsdeko und "Das Supertalent". Wobei ich dir nicht unterstelle, dass deiner es nicht tut.

Siehst du...vielleicht wollte ich ganz einfach ein wenig provizieren um zu sehen ob hinter dem, eben nicht sehr geschickt formulierten Beitrag ( die ganzen Seitenhiebe klingen wirklich, wirklich wie Parolen..das meine ich NICHT als Beleidigung sondern als Feststellung) auch eine eigene Meinung steckt oder ob es, wie so oft gerade hier zu lesen, nur ein nachgeplapper aufgeschnappter Meinungen ist.

Denn mal ehrlich...von bärtig etc. steht nirgendwo etwas ( hab ich zumindest in dem von mir gelesenen Berichten zu diesem Thema nicht gefunden), sondern eine eventuelle Einteilung nach Herkunft und danach ob man "bekannt" ist ( hinsichtlich der Vielfliegerei ) oder eben nicht.

Alles andere...das bärtige, die Vergleiche mit der deutschen unrühmlichen Vergangenheit etc. pp geben dem Ganzen einen so reisserischen Anstrich, das es eben nach Stammtischparole und ja auch nach Verfolgungswahn klingt.

Stellt man hingegen fest das man einfach von dem Gedanken Menschen in Raster einzuteilen die angeblich zur Sicherheit beitragen könnten einfach nur abgestoßen ist, dann ist das etwas ganz anderes und das bin ich ganz sicher auch.


Och...Auf-Töpfchen-Gehen wird für mich sicher bald wieder zum Thema und die Weihnachtsdeko ist mir auch wichtig, das Supertalent hingegen kenne ich nicht und mein Horizont übersteigt das alles wohl doch noch ein paar Meter *lach*

lg

Andrea

O.K., dann sind wir gar nicht SO weit auseinander.

Ich denke aber, dass es ein nachdenklich stimmendes Zeichen ist, wenn jemand wie dieser Flugbehörden-Mensch so etwas öffentlich äußern darf, ohne VON DEN EIGENEN Leuten zurückgepfiffen zu werden.

Denn letztenendes muss man sich die Frage stellen, wie man diese Risikoklassen definieren möchte. Herkunft wäre mit Sicherheit ein Kriterium.

Und ich denke, derartigen Entwicklungen muss eine Gesellschaft entschieden entgegentreten.

A propos Stammtisch: Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie viele Deutschen alles befürworten, dass nach etwas mehr Sicherheit klingt. Bedenken mit Hinblick auf Bürgerrechte und Freiheitlichkeit haben wenig Gewicht, wenn die Menschen Angst vor Terror haben.

Liebe Grüße
Christian

*lach* nein ich denke das wir sogar einer Meinung sind bei diesem Thema.

Es ist äusserst bedenklich das ein Mensch in so einer Position das so äussern kann ohne das ihm aus den eigenen Reihen sofort auf die Finger geklopft wird. Glücklicherweise scheint die Regierung das ja nun zu tun, bzw. scheint sie zumindest nicht seiner Meinung zu sein.

Ja leider sieht es so aus das viele erstmal alles abnicken das "sicher" klingt und dann erst darüber nachdenken was denn die Folgen daraus wären...wenn sie überhaupt so weit kommen.

Ist hier in den Niederlanden auch nur ein wenig anders. Der Niederländern an und für sich tut sich unglaublich schwer damit sich an Regeln etc. zu halten *lach* deshalb befürworten hier auch alle sämtlich so eintretenden Regelungen....aber niemand hält sich dran.

lg

Andrea

Das ist nichts anderes als Rassismus und Vorverurteilung.

Blödsinn.


Fakt ist, das die Israelis keine Attentate hatten, weder in Flugzeugen noch auf dem Flughafen. Oder hab ich was verpasst?


Gruß

Manavgat

Und dafür ist dann jedes Mittel recht? In meinen Augen nicht.

Vielleicht hat ja Israel auch so wenige Attentate in Flugzeugen und auf Flughäfen, weil die Israeli so gerne prävantiv Pälästinensersiedlungen angreifen und dabei dir potenziellen Attentäter töten und "nebenbei" auch noch etliche Unschuldige?

Hier in Deutschland ist noch kein einziges Attentat mit einem Flugzeug passiert. Und selbst wenn: Das ist dann der Preis eines freiheitlichen Landes. Totale Sicherheit gibt es nur in totalitäten Staaten.