Bilderberg - schon mal gehört?

Sie befinden sich im Archiv des urbia-Diskussionsforums.

Hier geht es zur vollständigen Version dieser Seite. Dort können Sie auch aktiv am Diskussionsgeschehen teilnehmen.

Beitrag von james10 - 03.06.11 - 14:27 Uhr


habe den begriff letztens in einem artikel gelesen und als druckfehler verstanden. also hab ich gegooglet.

was dort steht, dass es also ein bisher (seit zig jahren) "geheimes" treffen von landes- und wirtschaftsbossen gegeben haben soll, dass nicht durch die presse ging, ist kaum vorstellbar.

es ist doch mittlerweile alles so offen und für jedermann einsichtbar.

habt ihr davon schon mal gehört oder gelesen?
kann es in der tat sein, dass politiker und wirtschaftsvertreter sich "heimlich" treffen? aber wozu? warum so verschwiegen?

Beitrag von serdes - 03.06.11 - 15:21 Uhr

"aber wozu? warum so verschwiegen? "

Vielleicht damit sie einmal offen miteinander diskutieren können, ohne dass ihnen die Hyänen der Medienwelt im Nacken sitzen und ihnen das Wort im Munde umdrehen?

Weiss nicht, nur so ein Gedanke....;-)

Beitrag von james10 - 03.06.11 - 15:29 Uhr


die medien sollen doch ebenfalls in diesem elitären kreis vertreten sein.
sie schweigen aber und berichten nichts über den verlauf oder inhalte.

schon eigenartig...

Beitrag von malwiederich - 03.06.11 - 15:37 Uhr

Hallo james!

Nöö, ich hab davon noch nichts gehört. Kann mir aber durchaus vorstellen, dass es solch Treffen gibt. Ich vermute schon dass wir "hinter den Kulissen" heimlich manipuliert werden.

Loli

Beitrag von malwiederich - 03.06.11 - 15:41 Uhr

Hab auch mal Google zu Rate gezogen und das gefunden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz

Also es scheint es wirklich zu geben.

Beitrag von james10 - 04.06.11 - 14:26 Uhr


"Ich vermute schon dass wir "hinter den Kulissen" heimlich manipuliert werden"

wenn ich gerade im bild-ticker lese, dass merkel auf dem ev. kirchentag in einem forum über eine NEUE WELTORDNUNG diskutiert, frage ich mich allen ernstes, auf wessen veranlassung denn und warum?
eine neue weltordnung ist meines wissens nach in deutschland und europa (offiziell) kein aktuelles thema.

bestätigt soetwas deine art der vermutung?

Beitrag von nijinsky - 04.06.11 - 21:50 Uhr

>wenn ich gerade im bild-ticker lese, dass merkel auf dem ev. kirchentag in einem forum über eine NEUE WELTORDNUNG diskutiert, frage ich mich allen ernstes, auf wessen veranlassung denn und warum? <

Hast Du denn neben diesen beiden Worten auch noch die eigentliche Begründung gehört, oder hast du da schon reflexartig geistig zu Verschwörungstheorien gegriffen?
Ich fand die Begründung passend, auch, das einmal zu erwähnen, finde ich gut.

Es ist sicher richtig, dass wir alle manipuliert werden, aber vor lauter Feinden und Verschwörern sehen viele die kleinen Manipulationen des Lebens nicht mehr.
Vielleicht sollte man sich auf diese mehr konzentrieren?

Gruß
nij

Beitrag von adalgisa - 04.06.11 - 21:56 Uhr

Leiste Aufklärungsarbeit, wenn DU ein echter "Erleuchteter" bist und mehr weißt, als die anderen...

Ansonsten: Beherzige Deinen eigenen Spruch ;-)

Beitrag von nijinsky - 04.06.11 - 22:27 Uhr

Ich habe diesen Spruch nicht erfunden, aber das weißt du ja sicher.
Du weist doch sonst so gern auf die Inhaltsleere anderer postings hin, wie steht es jetzt mit deinem?

Beitrag von adalgisa - 04.06.11 - 22:49 Uhr

In meinem Posting steht ganz klar die Aufforderung, dass Du Aufklärungsarbeit leisten sollst, wenn Du mehr weißt, als wir anderen.

Wenn Du dies nicht wahrnimmst und meinen Beitrag nun als inhaltsleer bezeichnest, dann hast Du Dich gerade selbst in erschreckendem Maße blamiert.

Beitrag von nijinsky - 04.06.11 - 23:07 Uhr

... ein Wahrnehmungsproblem.
Schön, dass Du das ausgleichen kannst und uns immer wieder mit neuen Erkenntnissen erheiterst.

Frage am Rande, können wir uns zukünftig solch unergiebige Diskurse ersparen?
Kann sich ja dann jede(r) Leser(in) erschrecken, wovor sie (er) will, nech ;-)

GLG
nij

Beitrag von adalgisa - 04.06.11 - 23:16 Uhr

Argumentativ kommt nichts von Dir, aber Hauptsache, Du hast Dich noch mal geäußert, nicht?

Schade, ich hatte Dich wirklich für wesentlich intelligenter eingeschätzt.

Beitrag von nijinsky - 04.06.11 - 23:23 Uhr

sind wir schon rund?

Beitrag von james10 - 04.06.11 - 22:35 Uhr


es gibt keine weitere begründung in der meldung. von daher darf man gespannt sein, worum es darin überhaupt geht.

ich frage mich nur, was will die merkel mit einer neuen weltordnung - was immer das auch ist oder bedeutet.
als ob wir in deutschland nicht schon genug probleme hätten.
sie ist die kanzlerin deutschlands und hat sich gefälligst um die hiesigen bürger zu kümmern. es hier not und elend genug. da muß sie nicht den weltverbesserer spielen. sie soll die probleme im eigenen land vernünftig angehen und lösen, bevor sie sich auf die große weltbühne begibt.

"aber vor lauter Feinden und Verschwörern sehen viele die kleinen Manipulationen des Lebens nicht mehr. "

das genau glaube ich nicht.
denn entweder schläft man noch oder der großteil der halbwegs wachen glaubt an das, was einem vorgegaukelt wird.
der andere sehr kleine rest, der eben offen anders denkt, wird zum größtenteils als spinner (verschwörungstheorektiker) abgeschoben.
das ist nun mal eine negative eigenart bei uns deutschen: entweder, man gehört dazu, oder hat keine ahnung.


sollte ich deine zeilen mißdeuten, dann kläre uns bitte auf.

Beitrag von nijinsky - 04.06.11 - 22:50 Uhr

Ich habe keine Lust dieses verschwurbelte Zeugs auseinander zu nehmen, nur soviel:

Du schrobst:
>das ist nun mal eine negative eigenart bei uns deutschen: entweder, man gehört dazu, oder hat keine ahnung.<

Das ist leider nicht die negative Eigenart von uns Deutschen, sondern die der Verschwörungstheoretiker.

>sollte ich deine zeilen mißdeuten, dann kläre uns bitte auf.<
Das ist doch im Falle von james10 und adalgisa nicht nötig, oder seid ihr etwa nicht ein und die selbe Person?

Beitrag von adalgisa - 04.06.11 - 23:18 Uhr

"Das ist doch im Falle von james10 und adalgisa nicht nötig, oder seid ihr etwa nicht ein und die selbe Person?"

Du bist paranoid oder unzurechnungsfähig!

Beitrag von nijinsky - 04.06.11 - 23:31 Uhr

Da geht doch noch was, was bisschen unter die Gürtellinie geht, oder?
Ich meine, das kann doch nicht alles sein, was du drauf hast...

Wie wäre es mit "zeugungsunfähig"? Fände ich persönlich ganz nett, gut ist nicht so toll, aber könnte man kombinieren mit "Was machst du als Mann überhaupt in diesem Frauenforum?"..
Paranoid und unzurechnungsfähig ist aber auch schon ok, argumentativ warst du ja immer schon stark!
#pro

Naja, vielleicht beweist du mir ja, dass james10 und adalgisa nicht dieselbe Person ist, aber das kannst du ja nicht, weil du das sehr schön versteckst, gell?

Ich füge noch den von Dir gern genommenen #huepf an, damit du dich auch wie zuhause fühlst!

Gruß in die geistige Zone
nij

Beitrag von adalgisa - 04.06.11 - 23:36 Uhr

Ich habe es im Gegensatz zu Dir nicht nötig, hier gleich unter mehreren Nicks zu posten, Doc.

Beitrag von nijinsky - 04.06.11 - 23:51 Uhr

dennoch muss ich dich erneut enttäuschen, ich habe mir nie selbst geantwortet.
Mit dem "Doc" liegst du auch meilenweit daneben, auch die Artillerie der Ostzone war und ist halt nicht perfekt.

Ich wünsche Dir weiterhin einen feinen Selbstbetrug, und allzeit eine handbreit halbkapitalistisches Sozialnetz unterm linken Mäntelchen.

nij

Beitrag von adalgisa - 05.06.11 - 00:00 Uhr

dass Du Dich selbst noch wichtiger nimmst, als das andere hier tun #freu

Und übrigens: Lieber links als doof! ;-)

Beitrag von nijinsky - 05.06.11 - 00:02 Uhr

dann ja alles gesagt wäre.

Beitrag von schweinegesicht - 05.06.11 - 15:13 Uhr

Daneben!

Der menschgewordene Schlagwerk-Computer schreibt eindeuitig nicht so eloquent wie nischinsky!

Beitrag von die.kleine.hexe - 03.06.11 - 18:03 Uhr

von diesem habe ich noch nicht gehört, aber "skull & bones" ist auch so etwas

lg,hexe

Beitrag von imzadi - 04.06.11 - 09:28 Uhr

Diese treffen sind so geheim das ich dir jetzt schon sagen kann das sich dieses Jahr in St.Moritz getroffen wird. Auch ist seit Jahren bekannt das es diese Treffen gibt. Sogar Teilnehmerlisten werden regelmäßig veröffentlicht. Nur ein paar Verschwörungstheoretiker ergeifern sich jedes Jahr aufs neue wie geheim das ganze doch angeblich ist... #augen

Beitrag von james10 - 04.06.11 - 13:47 Uhr


heutzutage sind die treffen nicht mehr geheim.
aber über jahrzehnte waren sie es.

weshalb "andersdenkende" oder "nicht mit der allgemeinheit denkenden" gleich als verschwörungstheriker abgetan werden, ist mir nicht klar.

sind wir denn mittlerweiler alle so sehr darauf getrimmt, nur noch das zu glauben, was uns erzählt wird?
wo bleibt da denn da das eigene denkvermögen?

ich meine, es wird über allen möglichen mist berichtet:
- über merkels frisur, über die farbe ihrer kostüme, über ihren zweistündigen rundflug letztens...
- über afghanisten (angeblich terrorbekämpfung)

aber wenn sie sich, wie sie sagen, privat treffen, dann kommen doch ein paar fragezeigen hoch.
privat treffe ich mich mit jemanden, mit dem mich gleiches verbindet.
bei den politern und wirtschaftsbossen ist dies dann wohl die macht der regierung und steuerung.

und trotzdem kommt niemand auf den gedanken, sich zu fragen, warum all das über jahrezehnte, wie gesagt, nicht in den letzten jahren, sondern über einen langen zeitraum davor, so geheim gehalten wurde.

geheim halte ich doch nur, wenn irgendjemand bestimmte dinge nicht wissen soll, oder?