Neues aus Österreich: Schmerzensgeldanspruch für Vater

Hallo Foris,


das wäre auch was für die BRD: => zu finden unter Neues bei VfK:

http://www.vaeterfuerkinder.de/


MfG krypa

Ja,danke für die Idee.
Vielleicht sollte ich meinem Anwalt mal den Vorschlag machen ,meinen Exmann auf Schmerzensgeld für meinen Sohn zu verklagen.
Immerhin hat "Papa" den Jungen kurz nach unserer Scheidung entsorgt wie ein lästiges Stück Dreck.

Der war gut!

Hallo silbermond65,


natürlich, da fallen mir außerdem noch die von ihren Müttern geschlagenen/misshandelten/gequälten Kinder ein, nicht zu vergessen die Väter von durch die Mütter getöteten Kindern...........


MfG krypa

Hallo,
warum sollte dann nur den Vätern Schmerzensgeld zu stehen?Dann bitte auch schon wie oben geschrieben,Schmerzensgeld für die Kinder die einfach in die Welt gesetzt werden,wo der Vater weder Unterhalt zahlt und sich einen scheiß um sein Kind kümmert!Dann bitte für all die kleinen kaputten Seelen,die wie schon oben geschrieben die von ihren Vätern entsorgt wurden.Ach so,da die Mütter ja hier wieder so hin gestellt werden,dann auch bitte für die Mütter wo die Kinder durch die Hand des Vaters viel zu früh gehen mussten.

Nadine

Hallo nadineriemer,

aber sicher!

Sinn meines Ausgangspostings ist sicher nicht, all' die nicht erwähnten Familienleidenden totzuschweigen.

Die Frage ist nur, was das mit dem Ausgangsthema zu tun haben soll.

Da könnte man auch die Thematik auf diejenigen Nichtgeborenen erweitern, die vorzeitig abgemurkst wurden, oder nicht...?

Wen möchte frau/man denn noch als vom Mitleiden vermeintlich Ausgeschlossene anführen?


Mfg krypa

"Schmerzensgeld für die Kinder die einfach in die Welt gesetzt werden"

Und was ist mit den Kindern, deren Eltern sich zwar kümmern, die aber einfach zu wenig Geld verdienen, um der ganze Rasselbande ein einigermaßen komfortables Leben zu ermöglichen? Schmerzensgeld scheidet dann wohl aus!
Rückgängigmachen wohl auch, oder?

Ich glaube, du weichst hier mächtig vom Thema ab, um dein dich bedrückendes Thema in den Vordergrund zu schaukeln.

Mach dafür doch bitte einen eigenen Thread auf.

LG, H.H.

Ich interpretiere Deinen Beitrag als Zustimmung zum Urteil und Du möchtest ebenfalls auf Schmerzensgeld klagen, weil Du Deinen Fall für vergleichbar hältst und deutsche Gerichte sich vielleicht in ihren Entscheidungen auch dahin entwickeln.

Dann probiere das doch.

Es gibt 1000 Varianten wann Schmerzensgeld in Betracht kommt.

Vielleicht wird Deine Klage ja ein solcher Fall (auch wenn der Sachverhalt anders ist).

Festgestellt wurde dieser Anspruch bis jetzt aber nur im genannten Fall des TE (in Österreich), wenn ein Elternteil aktiv sabotiert und beeinflusst.

Solltest Du das Urteil allerdings für falsch halten, dann solltest Du dies mit Argumenten untermauern.

Niedlich, wie sich gleich wieder welche aufregen, wo es in dem Urteil nicht ausdrücklich darum geht Väter zu begünstigen. Die ganze Zeit ist von "Elternteil" die Rede.
Lest die Links doch erstmal richtig und urteilt dann ggfs danach...

So ein Richterspruch könnte in beide Richtungen angewandt werden.
Und prinzipiell ist das eine gute Sache, da eben nicht mehr der Staat der Beklagte wäre, sondern der Ex-Partner. Abschreckung vor Nachahmung wäre durch sowas eher wahrscheinlich...

Also ich finde den Ansatz durchaus interessant.

Dass es von der Vaterseite her kommt liegt sicherlich daran, dass die Konstellation im Normalfall so ist, dass die Kinder bei der Mutter leben...

Hallo falkster,

stimmt, entzückend!

Mit meinem Posting habe ich auch danach geschielt, dass einige einschlägige Userinnen hier Vorlage für manches Eigentor zur Verfügung bekommen.


MfG krypa

Versteh ich jetzt nicht!?

Wenn Du verstanden hast, dass es um Elternteile geht und nicht explizit um Väter, warum schreibst Du dann aber in deinem Titel "Vater"?
Du bist doch jetzt nur ganz aufgeregt und begeistert, weil jemand mal ein echtes Argument liefert...


Ist so eine Sache mit den Eigentoren, nicht wahr?

Hallo 123bhtrsfe456,

mußt Du auch nicht verstehen...

Die Bezeichnung ''Vater'' nahm ich, weil es eben schlicht und ergreifend in dem Urteil einen Vater betraf, soo einfach ist das.

Ich sehe, Du stehst für evtl. Eigentore auch noch zur Verfügung....?


Ich staune, wie Du über ein Forum 'Aufregung' und 'Begeisterung' erkennen willst. Ich denke, damit solltest Du in ein Spökenkieker- oder Fabulier-Forum gehen.

MfG krypa

Dann klär ich Dich mal auf, wenn Du es nicht verstehst.

Das Urteil gilt nicht explizit für Väter, da es auch im umgekehrten Fall, wenn ein Vater sich so verhalten würde, anvendbar ist.

Da aber im Urteil ein Vater der Kläger war hat ein Vater Schmerzensgeld erhalten.

Immer wieder lustig, wie leicht ihr Beide auf so etwas anspringt....

ich lach mich schlapp!

>>... ich lach mich schlapp!...<<

vermutlich über die eigene Unkenntnis!
Schade, wenn manch einer zu stolz ist, um einfach auch mal einen Fehler einzugestehen...

Hallo falkster,

ich denke, sie will hier nur stänkern. Erhebliche argumentative Hubkraft scheint mir nicht bei ihr vorhanden. Von daher ordne ich das unter verpuffende Flatulenzen ein.


MfG krypa

Unkenntnis von was? Welcher Fehler?

Ich amüsiere mich einfach, dass hier immer wieder die gleichen Totschlag Argumente kommen, von wegen "keine Argumente" und "keine Ahnung" etc.

Ich habe mehr von Dir gehalten als in das gleiche Horn zu blasen.

Schade, wirklich schade!

Vielleicht fällt Dir auch bald auf, dass die Herren nur noch mit sich selber diskutieren, da ja jeder andere schlicht zu blöd ist in ihren Augen.

Tja, so bewegt man die Welt!

immergleiche Totschlag Argumente??

Hier wurde ein durchaus interessanter und möglicherweise richtungsweisender Link gepostet und es wurde nur Schwachsinn darauf erwidert.
Und entgegen Deiner Darstellung blase nicht ICH in das gleiche Horn wie der TE, sondern im Gegenteil springst DU auf den Zug derer auf, die den Link (wahrscheinlich in Unkenntnis des Inhalts) falsch und mit unnötiger Schärfe, bzw provokativ kommentieren...

Ob der TE in irgendeiner Weise in der Vergangenheit Kontroverses gepostet hat und dementsprechend solche Kommentare förmlich anzieht, entzieht sich meiner Kenntnis, da ich noch nicht lange genug hier bin und es ist mir im Grunde auch völlig egal.

Denn der Inhalt dessen, was gepostet wurde ist, was ich hier beurteile oder kommentiere.
Der Grossteil der Anderen (komischerweise überwiegend, oder gar ausschliesslich(?), weiblichen Geschlechts) nimmt darauf überhaupt keinen Bezug.
Warum wird sofort mit Unsinn geantwortet?
Die Herren hatten gar keine Chance mit irgendjemanden zu diskutieren, da keinerlei themenbezogene Argumentation vorgetragen wurde. Vllt ist das der Grund, das die Herren nur noch mit sich selbst diskutieren?

Nein, das glaube ich nicht.

Wenn man mal die vergangenen Diskussionen betrachtet, ist nämlich ganz erstaunlich, dass sich hier jede Frau sagen lassen muss, eine Umgangsverweigerin zu sein (oder zumindest andere zu unterstützen) oder sämtliche Problematiken nur durch die Sicht einer alleinerziehenden Frau oder dominanten Mutter zu sehen oder schlicht keine Ahnung zu haben.

Ich zum Beispiel bin vollzeitarbeitenden Mutter, die weitaus mehr verdient als ihr Mann, der dazu noch Unterhalt an seine Tochter aus erster Ehe zahlt.

Ich kenne Umgangskämpfe, das verquere Unterhalts- und Umgangsrecht in Deutschland sehr gut und sehe in meinem Partner wirklich keinen Versorger in finanzieller Hinsicht.
Ich bin Mitglied eines Forums, dass sich sehr viel genauer mit der Väter-Thematik beschäftigt als die beiden Herren hier. Dazu kommt dass ich hier schon einigen Partnerinnen von getrennten Vätern aber auch Alleinerziehenden Frauen Kritik entgegengebracht habe für ihr Verhalten.

Trotzdem muss ich mir hier immer wieder in Diskussion genau das oben genannte vorwerfen lassen wenn ich auch parzifal und krypa mit Kritik entgegentrete.

Mich stört einfach immer diese sehr sehr einseitige Vätersicht.
Auf der einen Seite will man eine Rechtsprechung, die Väter und Mütter gleichstellt. Super, bin ich dabei.

Auf der anderen Seite werden dann gerne irgendwelche links hier fast kommentarlos eingestellt, mit irgendeinem reisserischen Threattiteln.

Was wollen die Herren denn?
Ganz entgegen deren subjektiven Empfinden ist Urbia ein Ort, an dem Männer geradezu gepampert werden und jeder Vater der hier kundtut, sich um seine Kinder kümmern zu wollen wird uneingeschränkte Sympathie entgegengebracht.
Trotzdem wird zum Beispiel bei besagten Urteil nicht direkt klargemacht, dass dies ein Schritt in die richtige Richtung für alle Elternteile und KINDER wäre, nein es geht nur um VÄTER.

Und da finde ich die Kommentare sehr angebracht, dass Schmerzensgeld auch für Mütter und Kinder dann ein Thema wäre.

Du hast das auch genauso angemerkt.
Darauf bekommst Du die Antwort, dass das ja absolut richtig ist und man ja auch nur einmal ein paar der Damen provozieren wollte. Warum eigentlich?
Diese Damen bekommen auf ähnliche Einwände die Antwort, dass man dann ja von Hölzchen auf Stöckchen kommt und am Ende zu abgetriebenen Kindern (was völliger Schwachsinn ist, denn Schmerzensgeld an Tote schliesst sich meines Wissens aus). Soviel zu Provokation.
Und ganz schnell wird jede Gegenmeinung im Keim erstickt, man hätte ja keine Ahnung und könnte nicht diskutieren.

Ich frage mich immer mehr, was wollen die Herren denn erreichen? Ich glaube hier wurde so noch keine Frau jemals zum Grübeln gebracht ob ihr Verhalten in Ordnung ist.
Ganz im Gegenteil hat es mich zum Grübeln gebracht ob manche Frau nicht recht hat, die skeptisch dem Ex gegenüber steht.

>>... die Väter und Mütter gleichstellt. Super, bin ich dabei...<<

Na dann ist doch gut. ich verstehe Dein Problem dann nicht. denn genau darum geht es hier.

>>... irgendwelche links hier fast kommentarlos eingestellt, mit irgendeinem reisserischen Threattiteln...<<

Kommentarlos ist ja erstmal nicht schlecht, denn dann kann jeder selbst lesen und sich dann ein Urteil bilden.
Lies Dir die ersten Antworten durch und Du wirst feststellen, dass einige wohl zu faul zum Lesen sind, sondern lieber auf den Titel des Threads anspringen und einfach drauf los poltern...
(Kleiner Hinweis am Rande: Threat = (Be-)drohung; Thread = (Geaprächs-)faden. Im vorliegenden Fall hat der Verschreiber fast schon wieder treffenden Charakter, gewinnt man den Eindruck ).

>>... Urteil nicht direkt klargemacht, dass dies ein Schritt in die richtige Richtung für alle Elternteile und KINDER wäre, nein es geht nur um VÄTER...<<

DAS stimmt nun überhaupt nicht!
Sorry, aber ich habe den Text mehrfach gelesen, weil ich genau nach dieser einseitigen Formulierung gesucht habe und in der gesamten Urteilsbegründung steht absolut nichts, was den Schluss nahelegt "Vater = gut, Mutter = schlecht"
Und genau DA liegt der Hund begraben.

HIER hätte ICH jetzt mehr (Objektivität) von DIR erwartet...

Ich liebe Kritik, wenn sie denn mit Begründungen und Argumenten verbunden ist.

Daran haperts es aber leider oftmals wenn Du dich mir gegenüber zu Wort meldest.

Du stimmst dem Urteil zu weil, es in die richtige Richtung geht?

Warum hast Du das nicht einfach gesagt?

Stattdessen kommt etws von anderen Beiträgen usw. Hier ging es aber zunächstmal nur um das Urteil und was davon zu halten ist.

Gehe doch zukünftig mehr auf meine Argumente ein dann eckst Du zumindest bei mir auch nicht an. Wenn ich falsch liege bring keine Polemik, sondern Gründe!

Ich gebe mir eoch nun wirklich Mühe auf angesprochende Punkte konkret zu antworten. Warum geht das nicht umgekehrt?

Zur allgemeinen Feststellung:

Ich kenne überhaupt keine Urteile die "Väter" begünstigen.

Es gibt auch keine "väterfreundliche" Rechtsprechung.

Dass Mütter gesetzlich bevorzugt werden gibt es allerdings. Väterbegünstigende Gesetze gibt es aber keine mehr.