er tritt nicht zurück

Sie befinden sich im Archiv des urbia-Diskussionsforums.

Hier geht es zur vollständigen Version dieser Seite. Dort können Sie auch aktiv am Diskussionsgeschehen teilnehmen.

Beitrag von tierras - 04.01.12 - 18:27 Uhr

wulff tritt nicht zurück. noch nicht, ich hoffe die anderen machen druck, damit er doch noch zurück tritt.

er kann sich nicht erlauben was er will. er hat sein amt ausgenutzt und dann noch diese anruf bei der bild geschichte. das ist einfach nur lächerlich. wie doof kann man eigentlich sein?

normale menschen werden wegen irgendeinem pups gefeuert aber politiker haben ja sonderrechte :-/

Beitrag von kuestennebel - 04.01.12 - 18:30 Uhr

Ich wullf jetzt mal einem Bekannten den AB voll!

Beitrag von schnaddel1710 - 10.01.12 - 10:39 Uhr

#rofl

Das ist wie mit dem "Gutenbergen" (abschreiben)

Beitrag von katrinredrose - 04.01.12 - 19:04 Uhr

warum soll er auch zurücktreten wenn so ner lapalie??

JEDER andere hätte das gleiche getan wenn er die möglichkeit hätte !!!!

Alles nur neider !

Typisch Deutschland, die sollen sich alle lieber selber mal an die Nase fassen und den armen Mann in ruhe lassen !!!!!

Bescheuert !

Beitrag von wasteline - 04.01.12 - 20:25 Uhr

"JEDER andere hätte das gleiche getan wenn er die möglichkeit hätte !!!!"

Was hätte jeder andere getan?

Beitrag von happy_mama2009 - 04.01.12 - 20:28 Uhr

Na die Pressefreiheit untergraben, ist das nicht egal ob das der Bundeswulff macht oder Otto-Normal Bürger??

Beitrag von wasteline - 04.01.12 - 20:36 Uhr

Hahaha....selten so gelacht

Beitrag von happy_mama2009 - 04.01.12 - 20:37 Uhr

;-)

Beitrag von zeitblom - 09.01.12 - 14:14 Uhr

"Pressefreiheit untergraben"

ach so, immerhin nicht mehr bedroht.... welche Moeglichkeiten hat eigentlich Herr Mueller oder meinetwegen "Bundeswulff", um sich gegen aus eigener Sicht falsche Darstellungen zu wehren, wenn wir einmal von den Gegendarstellungen absehen?

Natuerlich ist "Bundeswulff" nicht Katharina Blum, aber die Verteidigung der Pressefreiheit scheint mir hier auf dem falschen Schlachtplatz ausgefochten zu werden....

Beitrag von felis02 - 05.01.12 - 09:37 Uhr

Da täuschst du dich aber, dass JEDER andere das gleiche getan hätte! #nanana

Beitrag von mausmadam - 04.01.12 - 19:05 Uhr

Ich sehe das nicht als Lapalie.

Wenn man in so einem Amt ist, kann man sich solche Fehler nicht erlauben.

Als Otto-Normalbürger darf man sich im Job auch keine Fehler erlauben.

Beitrag von katrinredrose - 04.01.12 - 19:10 Uhr

was für fehler?

er hat sich ein kredit zu günstigen konditionen bekommen wo ist das problem daran?

ich sehe das nicht als fehler

Beitrag von mausmadam - 04.01.12 - 19:19 Uhr

Die Kreditgeschichte ist das eine, der versuchte Eingriff in die Pressefreiheit (mit Drohungen!) das andere. Schon zwei Fehler.

Beitrag von katrinredrose - 04.01.12 - 19:22 Uhr

ich bitte dich

Du weisst was dieses KLATSCH Blatt immer für ein Müll schreiben kann.

Das war für diese jetzt gefundenes Fressen.

Ich verstehe Wulff voll und ganz, dir BILD wird ihm ja vorher irgendwie provoziert haben, von alleine hat er dort bestimmt nicht und schon gar nicht so aufgebracht dort angerufen.

Beitrag von mausmadam - 04.01.12 - 19:26 Uhr

Für ein gefundenes Fressen hat sich die BILD aber zurückgehalten.

Ich habe den Eindruck, Du weisst nicht genau, wovon Du eigentlich schreibst.

Beitrag von daddy-69 - 04.01.12 - 19:30 Uhr

Glaub mir: Wenn Diekmann und Döpfner diese Anrufe nicht bekommen hätten, hätte sich selbst die SpringerPresse nicht getraut, ein Fass aufzumachen.

Außerdem: Das Fass hat gar nicht die BILD aufgemacht, das waren ganz andere.

Beitrag von wasteline - 04.01.12 - 20:27 Uhr

Du solltest dich mal besser informieren und dann den Mund aufmachen. Was Du von Dir gibst ist nur hohles Gefasel.

Beitrag von wasteline - 04.01.12 - 20:28 Uhr

Ach ja, wir reden hier nicht von Fritzchen Müller, wir reden hier von unserem Bundespräsidenten.

Beitrag von .roter.kussmund - 05.01.12 - 01:26 Uhr

minderbemittelte menschen denken UND schreiben so wie diese person.
sei` also etwas nachsichtiger mit ihr. #schein

andererseits:

„Der Klügere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.“
Marie von Ebner-Eschenbach

stimmt! :-)

Beitrag von daddy-69 - 04.01.12 - 19:25 Uhr

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Ein Bundespräsident droht telefonisch der Presse. Auf einem Anrufbeantworter - zur Dreistigkeit kommt noch die Dämlichkeit dazu.

In Dritte-Welt-Ländern oder in Frankreich mit Herrn Sarkozy nichts unübliches - aber mit Bundespräsident verbinde ich hier noch Namen wie von Weizsäcker.

Beitrag von zeitblom - 05.01.12 - 14:42 Uhr

"droht"

naja, welche Macht haette der Bundespraesident, um "der Presse" drohen zu koennen? Das Kind scheint mir schon laengst in den Brunnen gefallen zu sein, aber letztlich handelt es sich hier um einen Sturm im Wasserglas.... immerhin kann man es auch positiv sehen: Dtl. hat sonst keine anderen Probleme....

Beitrag von mamavonyannick - 05.01.12 - 14:50 Uhr

"Dtl. hat sonst keine anderen Probleme.... "

Doch. Aber nicht viele Probleme, bei denen die Lösung so nah liegt#schein

Beitrag von lummerlandia - 05.01.12 - 14:52 Uhr

Daß Deutschland keine anderen Probleme hat, war natürlich ironisch gemeint. Dennoch hat der Herr wohl darauf gebaut, dass die Leute über Weihnachten und Neujahr sich von den Diskussionen in der Öffentlichkeit abwenden wie so oft, und daß dann im Anschluß dringendere Themen seine halbgaren Tricksereien aus den Medien drängen. Falsch gerechnet.

Beitrag von zeitblom - 05.01.12 - 14:57 Uhr

es waere begruessenwert, wenn z.B. die urbia-Welt sich diesen "dringenderen Themen" ebenso engagiert widmeten wie den Ungeschicktheiten eines praktisch ohnmaechtigen Bundespraesidenten.... aber offenbar Boulevard regiert die Welt...und wir idealisieren dies auch noch als "freie Presse"....

Beitrag von nele27 - 09.01.12 - 14:54 Uhr

MM nach ist das KEIN Phänomen der heutigen Zeit oder weil man sonst keine Sorgen hat.

Vielmehr kommen hier eben die großen Themen der Menschheit zusammen.... Wahrheit, Lüge, Buße ...

Das hat das Volk schon vor 2000 Jahren interessiert und wird auch noch in 2000 Jahren aktuell sein.

Heutzutage stößt sich keiner mehr am Ende den Dolch in die Brust, aber der Kern der Tragödie bleibt doch oft derselbe.

LG, Nele