Keine Diskussion über ACTA?

Moin,

ich habe selbst erst die Tage darüber gelesen.

Ich finde, wenn es wirklich soweit kommen sollte und die Regierung das unterschreibt, ist es noch viel schlimmer als die Internetüberwachung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

http://www.zeit.de/digital/internet/2012-01/acta-protest-deutschland

http://www.pcgameshardware.de/aid,865624/Internet-ACTA-Vertrag-wird-von-EU-Mitgliedstaaten-unterzeichnet-Update/Internet/News/

http://stopp-acta.info/

http://www.youtube.com/watch?v=9LEhf7pP3Pw

Wie ist eure Meiung dazu?

Auch ich habe erst letzte Woche darueber gelesen. Und wenn ich frueher fuer den "unbedingten" Urheberschutz war, so bin ich heute nicht mehr so sicher, vor allem, wenn der Preis letztlich die komplette Zensur des Internets weltweit ist. Zumal es weniger um den Schutz der Kuenstler als um den der Rechteinhaber geht... und moeglicherweise ist auch dies nur vorgeschoben, um einfach mehr Kontrolle ueber das bisher freieste Medium, das wir haben, zu gewinnen. Insofern sind die Proteste und Versuche, diese Abkommen zu verhindern sehr gerechtfertigt....

Meine Meinung.

Aber , meinst du wirklich das man dies irgendwie verhindern kann?

Klar werde auch ich hier in meiner Stadt auf Demos gehen, aber wie hoch schätzt du die Möglichkeit ein dies verhindern zu können ?

Mein Mann ist nämlich der Meinung, dass sich dies niemal so durchsetzen lässt!

naja, allzu zuversichtlich bin ich nicht: zu starke Interessen, die sich sonst eher gegenueberstehen, ziehen hier an einem Strang....andererseits, wenn ich z.B. den Zeitartikel lese, besteht doch die kleine Moeglichkeit, zumindest einige europaeische Laender wie Polen, von der Unterzeichnung abzuhalten.... und eine Niederlage koennte laengerfristig mehr Menschen auf die Problematik aufmerksam machen. Ich z.B., der noch vor wenigen Wochen ueber die Piratenpartei muede gelaechelt habe, werde mir ihr Programm und vor allem ihre Leute soweit sie in die Oeffentlichkeit treten, nun genauer und interessierter anschauen....

Also, muss man es probieren- möglichst viele auf Demos gehen usw?

Und wenn es nicht klappt?

Ich empfinde es nämlich als extremen Eingriff in die Privatsphäre. Noch schlimmer als Zensursula.

Wie das Video schon sagt, kein Youtube, kein Twitter, kein Verlinken, kein Zitieren NICHTS mehr...

ja... und einige gehen sogar noch weiter: kein Kino mehr, keine DVDs, keine CDs... ein grosser Boycott der grossen Vermarkter, die die Lobbyarbeit fuer diese Abkommen vorangetrieben haben....

Hm,

das ist gut. Bringt aber in dem Fall recht wenig? Denn, wenns unterschrieben ist, isses zu spät-....oder nich?

nichts ist auf ewig in Stein geschrieben...

Das stimmt, aber wie will man es dann loswerden?

Da die EU das ja unterzeichnet, kann man schlecht vor dem EU Gericht dagegen klagen?!

Hier noch ein älterer Link zu dem Thema. Unsere deutsche Presse ist mal wieder im Tiefschlaf. Anders ist nicht zu erklären, dass das Thema fast nirgends näher beleuchtet wird.

http://www.baltische-rundschau.eu/2009/01/15/europische-union-verhindert-absichtlich-zugriff-auf-die-acta-dokumente/

Die Art und Weise wie wie vor allem die EU dieses Abkommen durchzubringen versucht
möchte ich mal vorsichtig als undemokratisch bezeichnen.

Was bringt eigentlich eigentlich ein solches Abkommen, an dem die entscheiden Länder
aussen vor bleiben? Dann kann ich ja in Bangkok weiterhin Gucci-Fahrradschutzbleche stanzen oder WMF-Platikbesteck unter die Leute bringen.

Da liegt die Vermutung nahe, das dieses "Abkommen" eigentlich anderen Zwecken dienen soll.

Undemokratisch ist wohl das richtige Wort.

Schau, bei der Tagesschau Online steht nichts darüber. Auch sonst haben nur wenige Medien darüber geschrieben. Fast schon sowas wie Zensur....

Welche Zwecke meinst du ? Die Bereicherung derer die diese Abkommen "Losgetreten" haben?

Vermutlich geht es um Kontrolle in erster Linie über das Internet und die Provider. Ob auch Medikamente, Sicherheitsvorkehrungen für Touristen und die Patentenregulierung wie von der FFII befürchtet beeinflusst werden ist schwer einzuschätzen solange man die Originaltexte nirgends finden kann. Die Geheimhaltungstaktik und das Schweigen der Medien ist allerdings beunruhigend.

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/538318/Keinem-ist-bewusst-was-ACTA-bedeutet

hier ist es so beschrieben, daß auch ich es kapiere

jetzt doch
http://www.tagesschau.de/ausland/polen434.html

Neutral ist dieser Bericht aber nicht. Das macht mich grade echt wütend.

Grundsätzlich sind Urheberrechte schon schützenswert, aber doch bitte mit gesundem Menschenverstzand.

Es wäre nicht nur eine Zensur, sondern fast gleichzusetzen mit einer völligen und legalisierten Informationsblockade.

Warum die Medien derart "ruhig" sind (komatös wäre passender) ist mir ebenfalls rätselhaft.

Wiki warnt schon seit Wochen davor, und klärt auch über mögliche Konsequenzen und Folgen auf. Wäre das nicht der Fall, würde ich wohl gar nichts darüber wissen wenn ich ehrlich bin.

So ein Gesetz in dieser momentan propagierten Form, bzw. in diesem Umfang DARF nicht kommen !! Das wäre ein Supergau was freie Informationen angeht !

Dazu kommt, dass in nicht demokratischen Ländern freie Plattformen oftmals die einzige Informationsquelle sind....was passiert wenn das wegfällt?

Hätte es in Agypten einen friedlichen Umsturz gegeben, ohne solche Plattformen im Internet, die im Moment noch nicht stark reglementiert werden, und auf denen jeder seine Meinung sagen- und man sich austauschen kann?

Theoretisch dürfte man nicht mal mehr aus einem Songtext ein Zitat anbringen weil ein Konzern dies nicht möchte.....und das kann es ja wohl wirklich nicht sein.

Hi,

also hab ich das mit dem zitieren doch richtig verstanden.

Also dürfte ich, theoretisch, nich mal aus irgendwelchen Filme zitieren? Oder?

Vor allem macht mir Angst, dass der Provider, einfach so ohne richterlichen Weg, mir mein Internet sperren kann...

"Hätte es in Agypten einen friedlichen Umsturz gegeben, ohne solche Plattformen im Internet, die im Moment noch nicht stark reglementiert werden, und auf denen jeder seine Meinung sagen- und man sich austauschen kann?" Wohl kaum.

Ich hätte, hätte mein jüngerer Bruder mich nicht drauf hingewiesen, auch nichts mitbekommen. Und das ist wirklich eine Schande für ein eigentlich demokratisches Land.

Die möglichen Folgen der Internetüberwachung und des "Urheberschutzes" (wobei es hier eher um Vorteile der Rechteverwerter geht, weniger die der Künstler) sind noch gar nicht absehbar. Zum Beispiel für Unternehmensgründer oder Softwareentwicklung und vieles mehr - siehe das verlinkte PDF.

Es fehlt die Transparenz bei den Verhandlungen. In Polen versuchte man das Gesetz klammheimlich einzuführen, was immerhin zu wirklich großen Protesten führte.

http://www.heise.de/tp/blogs/8/151317

http://digitalegesellschaft.de/wp-content/uploads/2011/10/acta-edri-broschuere-deutsche-uebersetzung.pdf

Ein Bericht im ARD Nachtmagazin inkl. Interview mit Markus Beckedahl:

http://netzpolitik.org/2012/nachtmagazin/

Es herrscht wirklich zuviel Unwissenheit über das Thema - was aber mit den intransparenten Verhandlungen zu tun hat. Vieles lässt nun mal Raum für Spekulationen, insofern sind die Demonstrationen durchaus berechtigt.

Die Demos sollten sich aber primär gegen die Intransparenz der Verhandlungen richten, nicht gegen die vermuteten Folgen von ACTA.

warum nicht gegen beides?

Und ist nicht auch das ganze Urheberrecht (und Patentrecht) neu zu ueberdenken?

Natürlich schon gegen beides - viele Misstände im Urheberrecht und Patentrecht sind ja schon seit langem bekannt.

Ich wollte sagen, dass man nicht auf die schon fast hysterischen Meinungsmacher hereinfallen sollte, die in ACTA schon viel zu viel interpretieren - das kann die Protestbewegung schnell unglaubwürdig machen.

ah, verstehe, danke....

Magst du durchaus recht mir haben. ABER : Da nunmal nichts genaues bekannt ist, was darin steht-bleibt einem ja kaum was als Interpretationen und Spekulationen.

Klar, ist es nicht richtig , aber die Furcht vor Zensur/Kontrolle usw. ist in dem Thema denke ich ausschlaggebend. Ich möchte auch weiterhin zitieren.

Wer hat das Urheberrecht von Goethe, Heine usw?! Das Interessiert mich wirklich...

Wie gesagt, man könnte für eine bessere Transparenz demonstrieren. Wilde Spekulationen sind als Argumente gegen ACTA wenig geeignet, weil sie leicht angreifbar sind. Obwohl ich natürlich Verständnis dafür habe.

Klassiker sind gemeinfrei, das heißt frei von Urheberrechtschutz. Mir ist auch nicht bekannt, dass sich das durch ACTA ändert
http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinfreiheit#Deutschland