Tuen wir unseren Kinder mit LZS wirklich Gutes?

schullek
[16] 30.01.12, 12:10

Zitat von schnuppell:Das Problem mit dem ausbleibenden Es habe ich zudem übrigens auch :-( Ich nehme jetzt mal Agnus Castus und hoffe, dass sich da wieder etwas tut. Wir würden uns auch ein Geschwisterchen wünschen.

Mal schauen, wie es bei uns weitergehen wird.

Auf jeden Fall danke für eure Antworten und darüber, dass ihr mir dazu mal eure Gedanken geschildert habt!!

LG

zu diesem 'problem' das ja einige angesprochen haben, würde ich gerne noch etwas schreiben.

stillen ist ja nun der natürliche weg. und demensprechend ist auch die reaktion des körper darauf und im zusammenspiel mit dem stillen eine natürliche reaktion.
meine meinung, meinung wohlgemerkt und nicht feststellung, iat, dass der körper das genauso macht, wie es für ihn richtig ist. wenn also kein eisprung da ist, dann, weil es für den körper momentan das beste ist. den körper der mutter und das noch gestillte kind. irgendwo habe ich mal gelesen, dass der natürliche altersabstand von kindern in etwa bei 3 jahren liegt. das wurde abgeleitet von noch natürlich lebenden stämmen. dort gab/gibts ja keine verhütung, die frauen stillen meist länger udn so ergab sich der 'natürliche' geschwisterabstand.
daher finde ich, sollte man seinem körper vertrauen, dass er zeigt, wann er wieder bereit ist schwanger zu werden.

lg

anni1808
[17] 30.01.12, 14:13

Zitat von schullek:Zitat von schnuppell:Das Problem mit dem ausbleibenden Es habe ich zudem übrigens auch :-( Ich nehme jetzt mal Agnus Castus und hoffe, dass sich da wieder etwas tut. Wir würden uns auch ein Geschwisterchen wünschen.

Mal schauen, wie es bei uns weitergehen wird.

Auf jeden Fall danke für eure Antworten und darüber, dass ihr mir dazu mal eure Gedanken geschildert habt!!

LG

zu diesem 'problem' das ja einige angesprochen haben, würde ich gerne noch etwas schreiben.

stillen ist ja nun der natürliche weg. und demensprechend ist auch die reaktion des körper darauf und im zusammenspiel mit dem stillen eine natürliche reaktion.
meine meinung, meinung wohlgemerkt und nicht feststellung, iat, dass der körper das genauso macht, wie es für ihn richtig ist. wenn also kein eisprung da ist, dann, weil es für den körper momentan das beste ist. den körper der mutter und das noch gestillte kind. irgendwo habe ich mal gelesen, dass der natürliche altersabstand von kindern in etwa bei 3 jahren liegt. das wurde abgeleitet von noch natürlich lebenden stämmen. dort gab/gibts ja keine verhütung, die frauen stillen meist länger udn so ergab sich der 'natürliche' geschwisterabstand.
daher finde ich, sollte man seinem körper vertrauen, dass er zeigt, wann er wieder bereit ist schwanger zu werden.

lg

Das stimmt sicher so :-) ich denke auch, dass der Körper dann noch nicht soweit ist.

Nur scheint es in meinem gesamten (nicht virtuellen) Umfeld außer mir nur eine Mutter zu geben, die nicht schon während des Vollstillens wieder ihre Periode hatte.
Und da ich eben von Anfang an den "Wunsch" nach einem kleinen Altersabstand hatte nervt es mich etwas, dass ich da die Ausnahme zu sein scheine.
Und jetzt ist auch noch eine sehr gute Freundin wieder schwanger (der Altersabstand wird 1,5 Jahre zwischen ihren Kindern) die schon nach 4 Monaten wieder einen Zyklus hatte und als sie schwanger wurde noch sehr viel gestillt hat und ich warte schon seit 16 Monaten (bzw. seit 6 Monaten intensiv, davor haben wir verhütet) und stille seit 3 Monaten nur noch abends und morgens.

Aber ich vertraue darauf, dass das schon wieder alles funktioniert wenn es soweit ist. Nur bin ich leider sehr ungeduldig.

LG Anni

anni1808
[18] 30.01.12, 14:28

Zitat von jackyoo:ich habe das gleiche "problem" wie du, stille meine 21-monatige tochter zwar nur noch 1 mal am tag/nacht, aber meine periode habe ich erst seit sie 14 monate ist wieder,
und da wir seit mehreren monate für nr. 2 üben (bei der tochter hat es im 2. ÜZ schon geklappt...) habe ich jetzt mal in der mitte des zyklusses nen ultraschall machen lassen, ergebnis:
gebärmutterschleimhaut kaum aufgebaut, eierstöcke beide noch im dornröschen-schlaf^^

Ich hab mal eine Frage, vielleicht hat dein FA sie dir beantwortet:
Wie kann es denn sein, dass du seit 7 Monaten deine Periode hast, wenn die Gebärmutterschleimhaut kaum aufgebaut ist und die Eierstöcke noch nicht arbeiten? Ich dachte immer die setzt erst ein, wenn zumindest die Gebärmutterschleimhaut aufgebaut war.
Hattest du dann bisher noch keinen Eisprung sondern nur die Periode?
LG ANnicc

jackyoo
[19] 31.01.12, 00:26

http://www.urbia.de/magazin/kinderwunsch/zyklus-eisprung-fruchtbare-zeit?page=4
laut diesem urbia-artikel bedeutet eine mens nicht zwangsläufig einen ES

zumindest hatte ich diesen zyklus wohl bisher keinen ES (obwohl ich gerade heute jede menge zervixschleim finde#kratz aber erst an tag 17...)

es kann also sein, -muß aber nicht, dass ich bisher noch keinen ES hatte!

ich würde auch gerne abwarten bis mein körper irgendwann wieder bereit zu sein scheint, aber das kann noch dauern... ich bin allerdings schon 41 jahre alt und da können die ES auch schon seltener sein, woher weiß ich dann, wann welcher fall vorliegt....

und, eben es werden so oft frauen schon wenige wochen nach der geburt wieder schwanger und die ich kenne, hatten nicht das gefühl dafür schon wieder total fit zu sein#augen

mamemaki
[20] 06.02.12, 20:19

Also ich weiss auch nicht ob der körper dass immer so richtet wie es gerade gut für einen ist? #kratz

ich hatte nach 5 monaten schon wieder meine periode - und hatte damals noch voll gestillt. sehr regelmässig, sehr oft, auch nachts sehr sehr oft ;-)

wenn mein körper das mit der verhütung beim vollstillen nicht hingekriegt hat, bekommen es halt andere körper in die entgegengesetzte richtung vielleicht auch nicht hin..

lg
mamemaki