Wie wirkt, wie klingt diese Aussage auf/für euch?

bitte keinen Rundumschlag. Nicht alle Deutschen hassen es, Entscheidungen zu treffen

Eher neigen viele Menschen dazu, etwas auf die "lange Bank" zu schieben, hinaus zu zögern. I. S. v. ja ja, ich mach das schon noch, ja ich mach das.
Und dann ist es wie mit der Abo-Falle. Man vergisst es.
Und das ist es, was ich denke, womit ...... spekuliert wird. Weshalb die Widerspruchsregelung überhaupt "erfunden" wurde. Und schon ist man im Fall des Falles ein Organspender.

>>Vielleicht kann man die Begleitung beim Sterben anders gestalten. Mich gruselt die Vorstellung aktuell auch... <<
es gibt nur DIE Begleitung beim Sterben. So lange, bis der Mensch richtig, richtig tot ist. Alles andere ist eine vorzeitige Verabschiedung.
Ja, evtl. sollte ein Umdenken statt finden. Man begleitet jemanden nicht mehr beim Sterben, man verabschiedet ihn vorher.
puh, immer wieder und immer noch ein schweres Thema.
Danke für deine Antwort!

oh, es gibt viele Länder, wo es so läuft.
Du meinst, weil andere es so machen, sollte Deutschland es auch so machen?
ähm, nicht dein Ernst jetzt.
Ich mein, anders wo gibts auch noch die Todesstrafe. Anders wo werden Frauen gesteinigt, ist das auch gut, weils anders wo gemacht wird?
Ist nur eine Frage.....

Naja, jeder kann Widerrufen, also warum die Aufregung?

Mir ist bewusst, sollte ich einen Unfall (oder was auch immer ) haben und werde für

Hirntod erklärt, dann werden meine Organe entnommen.

Ich persönlich finde das gut so! Wäre ja Schade um die Organe wenn sie verbrannt oder

begraben werden...

>>Obrigkeitshörigkeit<<

was ist das für ein Wort? Wie meinst du das? Was ist da runter zu verstehen?
Meinst du damit, selbst keine Verantwortung über nehmen zu wollen, nicht selbst über Dinge nach zu denken und selbst zu entscheiden und statt dessen andere für sich entscheiden zu lassen?

Als denkender Mensch muss ich da rüber jetzt erst mal nach denken.

Ich möchte damit nur sagen, dass ich keinen Sinn darin sehe diverse Dinge bis ultimo zu hinterfragen. Ich habe zu wenig Fachwissen um mir eine wirklich fundierten Meinung bilden zu können. Daher vertraue ich da auf Menschen, die von Verschwörungstheoretikern als das personifizierte Böse dargestellt werden. Also glaube ich nicht das impfen schadet. Ich glaube nicht das wild Organe entrissen werden und ich quasi bei Spendenbereitschaft halb lebend geschlachtet werde.

Ich bin absolut pro Spende. Blut, Stammzellen, Organe. Wenn damit Hoffnung und vielleicht sogar Linderung oder Heilung ermöglichen kann. Von mir aus gerne.

>>Und viele mit denen man sich darüber unterhält, haben sich darüber noch nie Gedanken gemacht. <<

das empfinde ich eben falls als furchtbar!
Deshalb hatte ich u. a. meinen ersten Post vor einiger Zeit zu diesem Thema gestartet.

Ja. Das ist ja nicht mal so, das die Menschen es nicht tun würden. Aber sich erst zu registrieren bzw einen Ausweis auszudrucken.... das vergessen dann viele, die sich auch zur "Verfügung" stellen würden. Von daher finde ich das Prinzip echt besser. Es gibt genug Menschen, die auf Organe warten.

LG

na ja, bei der Widerspruchsregelung würden unterschiedslos Organe vom Säugling bis zum Greis in staatliche Obhut genommen und verwaltet werden. Die Widerspruchsloslösung fragt nicht nach Geschäfts-, Einwilligungs- und Widerspruchs-Fähigkeiten, um aus vorgeblich rein humanitären Beweggründen eine möglichst hohe Anzahl von Organen zu akquirieren.

Ich stelle es mir so unglaublich schwer vor, wenn einem als Mutter von den Ärzten gesagt wird, dass das eigene Kind hirntod ist und man sich von ihm nun verabschieden soll. Von einem Kind, das aus sieht, als würde es schlafen. Das ich dann verabschiede um es in den OP bringen zu lassen und hirntod, aber bei lebendigem Leib auf schneiden zu lassen usw. halt all das, was statt findet, wenn Organe entnommen werden.

Niemand weiß, was ein Mensch bei der Organentnahme empfindet, ob er etwas empfindet. Wenn ein Erwachsener für sich entscheidet, dass es ihm egal ist, wie und was mit ihm geschieht, so ist das eine Sache.

Ein Kind in dieser Situation allein zu lassen, nein, das schnürt mir grad die Luft ab......

Nun ja, für das Kind würden doch aber die Eltern entscheiden bzw gäbe es da Sonderregelungen. Für mich ist das von dir zuvor beschriebene Szenario auch nicht würdelos. Aber das sieht jeder anders, das ist eine individuelles empfinden, darüber möchte und werde ich nicht urteilen. Der organentnahme widersprochen und gut ist’s. Ich befürchte, es wird sowieso nicht soweit kommen, dass das widerspruchsverfahren eingeführt wird.

>>ich kann nachvollziehen, was du meinst. <<
Danke!
Und ja, das Leben ist viel zu kurz, um sich über haupt über irgendwas zu ärgern Trotz dem tun wir es.

Es geht hier aber nicht ums sich Ärgern, es geht darum, dass eine Spende etwas frei williges ist. Sonst wärs ja keine Spende, sodern eine Zwangsabgabe.

>>Wer nicht spenden möchte, hat sich in der Regel damit auseinandergesetzt und trägt einen Spenderausweis mit sich mit dem Kreuz bei "nein". Diese Menschen werden dann eben widersprechen.<<

eigentlich ungeheuerlich, dass man etwas widersprechen muss, was etwas Freiwilliges ist.

Man stelle sich vor, die Regierung beschließt, um den vielen Menschen, denen es finanziell schlecht geht, zu helfen, einen Spendentopf ein zu richten (vergleichbar mit Eurotransplant). Per Gesetz wird jeder dazu verpflichtet, 500 Euro zu spenden. Wer dies nicht will, der wider spricht, wens nicht kümmert, wers verpeilt, der muss zahlen oder kommt grad noch mal drum rum, wenn Angehörige dann, wenn Zahltag ist, für ihn wider sprechen.
Was meinst du, wenns ans eigene Geld geht, sähe es dann anders aus mit dem Empfinden für eine Widerspruchsregelung?

Ich glaube schon, dass die meisten Menschen das anders empfinden würden, wenn es um eine Geldspende ginge. Das liegt daran, dass viele davon überzeugt sind, von einer Organspende ohnehin nichts mehr zu merken, bzw. viele sind ganz grundsätzlich schlecht informiert und staunen nicht schlecht, wenn man sie darauf hinweist, dass man einen Spender beim Sterben nicht in den Armen halten kann/darf.

Ich habe mir die Diskussion erst nach meiner Antwort durchgelesen. Woran ich gar nicht gedacht habe, sind die Kinder, deren Eltern aus Uninformiertheit oder Desinteresse nicht für sie widersprechen. Mit diesem Gedanken geht es mir dann doch nicht mehr so gut.

Momentan muss man ja bewusst der Spende auch für seine Kinder zustimmen. Wie wird das sein, wenn man widersprechen muss? Werden den Kindern Organe entnommen, wenn nicht widersprochen wurde? Können Eltern vor Ort noch widersprechen, wenn ihnen bewusst wird, was das heißt? Werden Organe im Ernstfall entnommen, bevor die Eltern vor Ort sind?

Bei Erwachsenen ist es mir relativ egal. Jeder muss sich selbst informieren, wer sich für den Umgang mit dem eigenen Körper beim Sterben nicht interessiert - bitte. Wobei ich natürlich grundsätzlich für eine fundierte (!) Aufklärung bin, wie das im Sterbefall abläuft. Eigentlich sollte es auch bei Erwachsenen nicht egal sein. Ohne Aufklärung nimmt man weniger intelligenten Menschen mit einer Widerspruchsregelung die Chance zu entscheiden. Man kann eigentlich nicht von allen erwarten, dass sie in der Lage sind sich gut zu informieren.

Ich habe mich ehrlich gesagt noch nicht mit diesem Gesetzesvorschlag auseinandergesetzt und vorerst wohl zu kurz gedacht.