Hallo Zusammen,
ich habe da jetzt mal eine Frage.
Das korrigierte Alter bei Frühchen wird ja ab dem eigentlichen ET gerechnet...aber das ist ja eigentlich noch viel zu früh oder???
Mein Max wog an seinem eigentlichen ET gerade mal 2200 Gramm...kein normales Baby wiegt bei seiner Geburt so wenig...
Warum rechnet man das korrigierte Alter nicht ab dem Tag wo die kleinen ein annähernd normales Geburtsgewicht erreicht haben????
LG
Petra
FRAGE ZUM KORRIGIERTEN ALTER
1
Hallo Petra,
also ich würde sagen man fängt am eigentlichen ET an zu rechnen, da das der Zeitpunkt gewesen wäre an dem das Kind zur Welt gekommen wäre.
Du musst ja auch die Umstände mit berücksichtigen, denn wenn ein Kind im Bauch bleiben darf nimmer es ja viel schneller zu als "draussen". Es können noch Infekte usw. dazu kommen.
Brian hatta an seinem eigentlichen ET etwas über 3000g gahabt und kam mit 735g auf die Welt.
Ich hoffe ich habe das jetzt logisch erklärt 
Liebe Grüße Chris mit Brian
2
Hallo,
schau mal Leni kam mit 520 g auf die Welt (17 Wochen zu früh) und an ihre eigentlichen ET hatte sie gerade mal 1820 g auf die Waage gebracht und nu ist Leni fast 10 Monate alt, korrigiert 6 Monate und bringt jetzt 4170 g auf die Waage.
Klar ist es komisch, aber was soll man machen, das müssen wir eben so hinnehmen und das dein Kind 2200 g gewogen hat zur Geburt finde ich nicht ganz so schlimm, sicher ist es wenig, aber solange es nicht unter 2000 g ist ist es ja noch im Rahmen!
Liebe Grüße Andrea
3
Hallo Andrea,
da hab ich mich falsch ausgedrückt.
Max wog bei seiner Geburt 1180 Gramm und an seinem eigentlichen ET 2200 Gramm.
Er war 10 Wochen zu früh.
LG
Petra
4
Selbst als "nur" Omi könnt ich mich immer ärgern, wenn die Kinderärztin sagt, Leonie ist zu kurz, zu leicht usw.
Ja okay, sie ist zu kurz und wird am 4.12. schon ein Jahr. Aaaaaber sie wog bei der Geburt 980 g auf 34 cm verteilt. Heute hat sie 7.100 Gramm, also sie hat ihr Geburtsgewicht immerhin versiebenfacht, würde sie noch mehr wiegen auf ihre 65 cm, dann wäre sie wohl ein Speck-Mops.
Aber die Ärzte rechnen ja nicht mal mit dem korr.Alter, die Kurven gehen immer vom normalen Kind aus. Da wird sie eeewig zu mickrig sein - aber das ist uns wurscht - Leonie ist einfach super ! fertig ! Und Dein Max sicher auch !
LG von Moni
5
ich finde das mit dem korriegierten alter mal ganz schön scheiße ! denn in der sule kann man nacher auch nicht sagen ich bin 7 aber eigentlich doch noch 6 weil ich ja 3 monate zu früh kam !
die kleinen sollte normal behandelt werden und nich immer mit diesen korrekturen ihres alters !
hoffe ihr nehmt mir das ned übel aber ich finde sie sollte wirklich soo alt sein wie sie sind !
6
Hi!
Das Problem ist ,daß sie "nicht" so alt sind wie sie sein sollten (gerade sehr kleine Frühchen).
Mein Sohn (30.SSW) holte Größe und Gewicht erst mit 2 Jahren auf (er war immer zu klein und zu leicht).
Ja und in der Entwicklung hat er es bis heute noch nicht aufgeholt- er ist jetzt 3 Jahre.
Durch Berücksichtigung des korrigierten Alters war die Verzögerung nicht ganz so groß.
Ist schon ein Unterschied, ob man 6 Monate in der Entwicklung zurück ist oder nur 3 1/2 Monate .
LG
7
Da muss ich Dir leider widersprechen. Nach "NORMALEN" Tabellen wäre mein Enkelchen Leonie wohl von Gewicht, Größe und Entwicklung her ein Fall fürs Jugendamt ! Zu leicht, zu kurz, kann nicht stabil sitzen, krabbeln - nichts ! So ! Man MUSS einfach berücksichtigen, dass sie 3 Monate zu früh kam und dazu noch viele Monate in Hüftgips und Schienen steckt und vieles garnicht lernen KONNTE, ansonsten wäre es ja vollkommen unrealistisch.
Ein Baby mit einem Geburtsgewicht von unter 1000 Gramm mit einem "Fast-Achtpfünder" zu vergleichen ist leider vollkommen irreal. Da hätte man doch nie Freude an den Fortschritten unserer Kleinchen, die sicher immer kleiner sind als die von "Normalos".....
Bis zum Schulalter sieht das sicher anders aus.
LG von Moni